Karp 获颁 Herman Kahn 奖：AI 时代美国价值的辩护

摘要

Palantir CEO Alex Karp 在哈德逊研究所（Hudson Institute）获颁 Herman Kahn 奖，并发表了一段将个人轶事、政治哲学与 AI 战略熔于一炉的获奖感言。颁奖人是他的老友兼同事 Shyam Sankar——用一场幽默而深情的介绍勾勒出 Karp 的肖像：「技术大亨、西方的捍卫者、写出《技术共和国》的人、唯一对 AI 与美国伟大同时持乐观看法的人。」Shyam 分享了两个塑造 Palantir 的典故：法国餐厅的服务生同时也是厨房团队、从第一性原理理解食物——这正是前向部署工程（forward deployed engineering）理念的灵感；以及《薄伽梵歌》——Karp 心中最重要的商业书籍，讲述 Krishna 如何在战场上向 Arjun 有选择地揭示真理。

Karp 的致辞从哲学切入：核心概念总是「世界上被建造之物的下游」——现代建筑带来现代哲学，后现代建筑带来后现代哲学。他提出一个尖锐的问题：为什么芯片、本体论（Ontology）、大语言模型、人才、风险资本与组织人才的方式，所有这些 AI 革命的关键要素都集中在同一个国家？他的回答是宪法——美国权利的不证自明（inalienable）性质：人权不是来自认知优越性，而是来自造物主，这让美国成为唯一能为「人类 vs 机器」新时代提供道德基础的国家。

他还发出政治与文化宣言：大语言模型让许多「高端劳动」客观贬值，真正有价值的是拥有具体知识的职业训练工人；AI 是双刃技术，未来一年只有两种文化能赢——「我们或中国」；而 Palantir 最让他骄傲的，是把硅谷文化从「怀疑美国」扭转为「支持美国」，以及坚持精英治理（meritocracy）——「识别并提拔有能力去关怀的人，是史上最革命性的工具」。

正文

一、介绍与回应：艺术家聚集地而非工厂

Shyam Sankar 的介绍充满温情与机锋。他说，除了已故的父亲，没有人比 Alex 对他的人生影响更大——既是拉比、知己、导师，必要时还是「假释官」。二十年前共事之初，Alex 告诉他，他觉得 Shyam 有「山羊的体质」——不是 Gen Z 语境里「史上最伟大」的意思，而是字面意义上的动物：看起来靠吃垃圾与塑料就能在荒芜之地存活——这种能力在华盛顿特区会派上用场。几个月后，Alex 问他知不知道法国餐厅为什么那么好吃：因为服务生同时也是厨房团队的一员，他们懂技法、懂食物怎么做、懂方法论——从第一性原理理解食物，他们是传递体验这一复杂系统的一部分。这正是「前向部署工程」概念的灵感来源。

在 Shyam 眼里，Karp 与人交谈像与神谕对话：即使理解他说的话，启示也深不可测；而一旦理解，预言又令人难以置信——可他几乎总是对的。Karp 对世界有一种根植于个体（尤其作为艺术家的个体）信念的、极其正面的看法：他把 Palantir 建造成「艺术家聚集地」而不是工厂——取代对流程的顺从，创造一个庆祝创造性反叛、鼓励冒险、发掘并支持艺术家的地方。「这让我们感觉像个邪教——我同意，我们是邪教而不是公司；但他偶尔打趣说，自己是一个邪教领袖，却没有任何好处。」

最后一个故事定格在 2008 年第一次国防部部署：Shyam 带领 10 人团队连续 14 天、每天 19 小时工作，喝下英雄级剂量的红牛。结束时他打电话给 Karp，因睡眠剥夺而脾气暴躁：「这行不通，不可持续，我们会失败的。」Karp 却爆发出深沉而自满的、长达约 30 秒（在他坏心情里像 10 分钟）的大笑——他明白这是唯一可行的方式，即使客户、投资者、尤其是 Shyam 自己都不明白。Hudson 把 Herman Kahn 奖颁给 Alex 是合适的：两人如此相似——才华横溢、不拘一格、让晚宴上的其他人不自在。Herman 思考「不可想象之事」，Alex 则建了一家公司去理解这一切。

Karp 回应时先感谢了这段介绍，并讲了一个动情的故事：疫情后他这个内向者越来越享受独处——新罕布什尔的房子没有邻居，只有熊与鹿，「仅有的邻居也跟这间屋子里的人投一样的票」。直到 Shyam 出现：「这样不行，你得回来。」「说实话，如果是别人来，我会说'你能来真好，我真的很享受'。」他感谢所有熬夜、现在仍在熬夜、为西方挺身而出、听他疯狂想法的 Palantir 人。

二、为什么 AI 革命唯独发生在美国

Karp 关于「我们从 AI 与商业中学到了什么」的思考，起点是哲学：「人们忘记了一件事——核心概念实际上是被建造之物的下游。现代建筑带来现代哲学，后现代建筑带来后现代哲学。」在他看来，许多看似不可理解的时代潮流，其实是技术与文化（尤其美国文化）的下游产物。而 AI 是唯一真正重要的文化领域：从芯片、所谓本体论，到大语言模型、人才、风险资本、组织人才的方式——所有这些都集中在一个国家，他的国家。这不合理：大语言模型的数学基础始于德国（莱布尼茨的概率思想），经法国传承，而世界最优秀的数学家大多在法国与俄罗斯。

为什么是这里？他给出的答案是宪法。美国最明显、明显到被遗忘的一点是：这个国家的权利是不可剥夺的、由上帝赋予的。对比德国宪法——「在上帝面前的责任良知」——权利来自责任而非上帝；而美国宪法第一、第二与第四修正案所承载的权利，不是人类给予的，而是更高力量给予的。「这对理解一切至关重要。」所以出现了一种奇怪的局面：一个宪法意义上（当然不是历史上）比联合的欧洲古老得多的国家——欧洲联盟还不到 30 岁、连自己是什么都还没弄清楚——本不该成为世界最重要领域的领导者，却成了领导者。

三、认知能力不再是权利的基石：AI 时代的价值重估

Karp 提出一个巨大的道德问题：历史上、哲学上、法律上，绝大多数人类权利的基础都是「我们优越的认知能力」。Huntington 有句名言：我们西方人相信我们的价值观更优越；非西方世界则明白，优越的是我们组织暴力的能力——这是一种智识与技术的努力，正是它让我们最终凌驾于非人类生命形式之上。但大语言模型与 AI 带来第一次真正的挑战：面对「可能做到我们做不到的认知之事」的存在，我们如何证明自己的优越？不仅作为文化，而且作为物种？

美国是唯一拥有这个基础的国家：我们的权利不是来自智识优越性，不是来自德国或英国构建的共识，不是献身世界和平（虽然那样很好），而是来自「我们是生为美国人的美国公民」这个事实——这些权利不可磨灭。这是巨大的区别，却常被忽视、不被谈论，而硅谷的许多人可能也没兴趣谈论。它的重要性在于：首先，人拥有相对于机器的权利；其次，在一个「前高端劳动」客观贬值的世界里——你学了人文学科，本会在某个致力于联合国的 501c3 组织工作——大语言模型能完成所有这些工作，如果配上本体论，「我们可以做得更好得多」。所以它客观上没有价值。真正有价值的是工人阶级、受过职业训练、拥有具体知识的人：知道如何建造、如何瞄准、如何保护数据、如何当护士或医生。这些技能可以被高度杠杆化、极其重要。于是出现一种宪法与道德层面的「绑定」：这个文化恰好需要的东西，与这个文化的独特性（上帝赋予的宪法、更高的原则、必要时用枪与言论自由捍卫它们的意愿）恰好契合。

四、工人阶级的价值与政治动荡

但接下来会有大量动荡，因为世界正从「相信自己理应获得共情」的人群转移。Karp 称 Palantir 最激进、敌人不相信的一点是：Palantir 对美国人、对美国人的自由权利、对真正工作的男男女女抱有「最大的共情」。他举了芬太尼的例子：死于芬太尼的美国人比二战以来任何一场战争都多，但法律却被解读得无法保护他们。「如果那些是斯坦福或康奈尔的毕业生，你可以赌上最后一美元，那些博学的司法辖区会把法律读成允许你去阻止它。但他们不是——他们是工人阶级，大多是男性，大多是白人，而大多数人不在乎。」当事情变糟、那些人知道没人在乎他们时，那也是我们的错——因为我们没有表现出共情。分析师的模型「爱他们喜欢的人」，这会在下游显现——这也是 Palantir 当年被低估、被误解的原因：我们在做他们不喜欢的、激进疯狂的事。

他断言，科技即将在政治上改变一切，因为它是真实的：工人、前线的人、写脚本保护我们的人——你们看到的那些项目，都是军方受过职业训练的人在做的，他们在创造巨大价值，理应获得他们将要要求的、也将得到的尊重。「Palantir 以及 Palantir 的所有人，都站在他们身后。」反过来，怎么会走到投票给一个完全没有相关经验的人？他自称「经典进步派」：政府必须运转，这意味着需要最优秀的人——有运营复杂组织经验、懂得软件、理解法律复杂性的人。「如果你真的认真想让事情为工人服务，那些人就是你该投票的人。」在他看来，许多看似疯狂的政治现象，其实完全可以用「AI 领域正在发生什么、谁在创造价值、如何创造」来解释。

五、AI 的双刃性与美国的自我辩护

Karp 认为「AI 末日论圈」（doomer AI circle）盛行的一个原因是：只有理解并拥抱美国及其文化的优越性，才能解释 AI 的承诺。AI 当然有危险，但现实是未来一年只有两种文化会赢：「我们或中国」。欧洲——他在那里度过半生——「谈到欧洲时，我们做的和听到市长主导的教育项目或内城安全项目时完全一样：我们只能说'我真的希望它顺利'。」他希望欧洲赢，但「我们只能靠自己」。

AI 是且将永远是双刃（dual-use）技术，但我们必须拥抱建造它的能力：拥有芯片、拥有软件、构建大语言模型、跑得非常快。再次引用 Huntington：如果我们不是控制暴力的那一个，就不会是制定法治的那一个。这个文化珍视的东西——宪法、尤其是前四项修正案——如果我们不是世界上占主导地位的技术文化，它们将不复如初。「我们可能在这些事上有无数分歧，但那才是真正的选项。」对抗对手能做的大部分事，就是建造技术。而 Palantir 的教训之一是：「没有人会来保护你——你必须自己保护自己。」过去可以指望专家替我们阐述愿景，但上一轮选举中，谁站出来阐述我们的愿景了？「如果我们在等人替我们阐述、替我们战斗，我们就完了」——而不同意我们的人往往组织得更好、更有动力。Palantir 成功的另一半原因，就是我们既有动力又有组织，而且极度精英主义：「精英治理是任何企业史上最被低估、最强大、最革命性的工具。」Shyam 就是例证：他并非人见人爱，但他晋升是因为两件事——Karp 认为他会成为了不起的人，以及看到他与他兄弟的互动：「如果他爱 Palantir 能有爱他兄弟的一半，我们就会拥有世界上最重要的企业。」

他警告：进步主义阵营（民主党的进步派）已被不相信这一点的人感染。西方最重要的教训之一是：如果你不战斗，如果你接受「永远不能投票给有你不认同的信仰结构的人」这种逻辑，你就是在壮大自己阵营里的激进分子——无论是德国的移民议题（被仍相信链式移民的人实际控制，因为永远不能与右翼结盟），还是民主党被「反进步、反精英」价值（如开放边境）撕裂。「从来没有一个进步派相信开放边境——从来没有，因为那会破坏工人及其劳动的价值。」想看看一个文化不战斗会怎样，就看看谁在替我的前政党站出来说「这很荒谬」；在德国，谁站出来谈移民问题？「我们不能允许自己变成欧洲，我们必须真的战斗。」

他最后说，最让他骄傲的是 Palantir 把硅谷文化从「怀疑美国」转向「支持美国」：给美国人战场上的不公平优势，曾经被视为异端，如今被视为常识；在因「只雇佣最有资格的人」被司法部起诉时坚持精英治理。「如果你这样做并且成功了，你就能真正改变人们思考的方式。」